丈夫死于車禍一個月后，妻子生了一個男嬰，本來公婆媳婦應該一起養育孩子。但死亡賠償金近190萬元，鬧起了矛盾。看到這場糾紛即將消磨親情。介入上海市普陀區人民調解委員會。使用合理的分割調解方案。守住三代人的親情。
 

        兒子在車禍中意外去世，父母沒有得到賠償。

　　王某和陳某是夫妻關系，陳某和李某是陳某的父母。2021年3月，陳某乘坐電動自行車前往普陀區某路口時，被右轉的大型卡車帶倒在地，被右后輪碾壓，經上海某醫院搶救無效死亡。后來，司機、車輛單位和車輛保險公司與王、陳、李簽署了調解協議：王近親等人死亡賠償、喪葬費、撫養費、精神損失等經濟損失費用總計超過189.52萬元。陳死后，王懷孕9個月。4月，王的兒子小陳出生了。

　　賠償金進入王某賬戶后，陳某、李某未分享應享的份額，多次向王某要求失敗。2021年10月18日，陳某、李某來到普陀區聯合人民調解委員會申請調解。　　調解人熱情接待并認真聽取了陳、李對解決糾紛的具體要求。陳、李認為死亡賠償應屬于兒子陳的遺產，并依法享有法定繼承權。陳去世時，孫子未出生，不應參與死亡賠償的分割。調解人聽取陳某和李某的具體要求后，立即打電話給王某，組織雙方在征得同意調解的基礎上進行現場調解。

　　上海遺產官司律師在調解現場，王認為死亡賠償應屬于夫妻共同財產，一半屬于自己，另一半由其他人分割，提到兒子也可以分享賠償。

　　遺腹能否分為遺產？調解人澄清了爭議的焦點。

　　調解對案件的梳理和分析，上海遺產官司律師總結了雙方爭議的焦點：

　　死亡賠償金是否屬于遺產或夫妻共同財產；王某的兒子小陳是遺腹子，他是否享有陳某死亡賠償金的份額。　　

　　為澄清上述兩個爭議焦點，調解人向當事人宣傳了相關法律法規。

　　《民法典》第一百一百二十二條規定，遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。也就是說，遺產是公民死亡前存在的合法財產，公民可以立遺囑處理；死亡賠償不存在于公民死亡前，死亡賠償不給予死者。因此，死亡賠償不是公民的遺產，而是對死者家屬整體預期收入損失的財產損害賠償。賠償權利人為死者的近親，即《民法典》第一百零四十五條規定的配偶、父母、子女為近親。

　　同時，《民法典》第一百零六十二條規定，夫妻共同財產是指夫妻在夫妻關系存在期間共同擁有的財產，包括工資、獎金等。死亡賠償金不是夫妻共同生活期間獲得的，而是人死后產生的，不是夫妻共同財產。

　　《民法典》第十六條規定，涉及遺產繼承、受贈與等胎兒利益保護的，視為具有民事權利。陳某死時是胎兒，但2021年4月出生。他出生時具有民事權利，在分割死亡賠償金時應保留其份額。　　

　　調解人進一步解釋說，在分割共同財產時，應綜合考慮當事人與死者的親密關系、生活條件和依賴性。在這種情況下，死者陳的妻子王在很小的時候就失去了丈夫，造成了精神上的打擊和家庭收入的減少幼的兒子陳需要王獨自撫養長大。

 

　　以兒童為中心，確定分割方案。

　　聽了調解人的解釋后，王說，丈夫陳死后，他將獨立承擔撫養子女的義務，并希望使用賠償作為撫養費。陳、李說，雖然他近70歲，但有足夠的養老金和醫療保險支持，晚年生活基本上無憂無慮，爭奪兒子陳的賠償，主要擔心兒媳王一旦再婚生孩子，孫子未來的生活不能保證，想把賠償留給孫子陳以備不時之需。　　

　　上海遺產官司律師鑒于雙方都考慮未成年人的未來生活，為了共同保護未成年人的合法權益，調解人建議陳、李適當減少賠償分割份額，讓兒媳感受到長輩在最困難時期給予的溫暖。同時，調解人告訴王，根據《民法典》第三十五條的規定，監護人應當按照最有利于被監護人的原則履行監護職責。監護人除維護被監護人的利益外，不得處置被監護人的財產。聽了調解人的解釋后，陳、李突然感到放松了很多。

　　在調解過程中，調解人向當事人解釋了他們與死者陳的緊密關系、贍養關系和生活來源，最終雙方達成了協議。

　　上海遺產官司律師對案例點評　

　　這是由死亡賠償引起的共同財產分割糾紛。現行法律對死亡賠償金的分割沒有明確的標準。死亡賠償金不屬于遺產或者夫妻共同財產，是對死者家屬整體預期收入損失的財產損害賠償，賠償權利人為死者近親屬。

　　本案成功解決的主要原因是調解人善于抓住爭議的焦點，解釋法律，理性。死者的父母和妻子主張分配賠償金的權利。調解人積極宣傳《民法典》，消除了當事人的法律誤解，為調解的成功奠定了法律基礎。此后，調解人了解了陳的死亡對父母、妻子的心理和經濟傷害，消除了彼此的對抗心理，為成功的調解奠定了情感基礎。最后，調解人綜合考慮了各方的情況，分割調解方案符合中國社會公共秩序和良好習俗的原則，實現了愛與法律的和諧統一，保持了三代人的感情。