老人去世后，嬸侄二人卻因房產(chǎn)對(duì)簿公堂。當(dāng)法定繼承與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，產(chǎn)生沖突該如何是好？居住權(quán)的出現(xiàn)，解決因遺贈(zèng)扶養(yǎng)導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移帶來(lái)的居住之憂。上海遺產(chǎn)法律咨詢近日，高淳法院開庭審理了這樣的一起遺產(chǎn)糾紛案件。

　　案情簡(jiǎn)介

　　原告周某與老吳（已去世）系夫妻關(guān)系，被告小吳系老吳侄子。

　　1986年，老吳自建房屋三間，其中一間半屬于侄女，一間半屬于老吳。1993年，老吳與周某結(jié)婚，并生活在該自建房屋中。

　　2010年，老吳生病住院期間，由其侄子小吳書寫遺囑一份，并當(dāng)場(chǎng)宣讀。老吳在立遺囑處簽名并按手印，同病房的病人及親屬在證明人處簽名，醫(yī)院在“患者住院期間神志清醒”處蓋章。

　　遺 囑：我現(xiàn)有房屋一間半，因本人患重病住院需大筆醫(yī)療費(fèi)，現(xiàn)把我的房產(chǎn)歸侄子小吳所有，與其他人無(wú)關(guān)，至于我的醫(yī)療費(fèi)及后事由侄子小吳負(fù)責(zé)，我老妻一直居住在一間半房屋內(nèi)至生老病故。立遺囑人：老吳。證明人：張三、李四

　　后老吳去世，小吳將房屋修繕，并將其中半間用于出租，一間由周某居住。2019年，周某與小吳對(duì)案涉房屋的繼承權(quán)利產(chǎn)生爭(zhēng)議。周某認(rèn)為應(yīng)按法定繼承的方式處理老吳的遺產(chǎn)，案涉一間半房屋歸其所有，故周某將小吳訴至高淳法院。

　　原告周某訴請(qǐng)：判令老吳的一間半房屋由原告繼承。

　　被告小吳辯稱：2009年12月，叔叔在多名見證人見證下，將其所有的一間半房屋贈(zèng)與被告，由被告負(fù)責(zé)其醫(yī)療費(fèi)及后事。案涉房屋是叔叔婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，具有獨(dú)立處分權(quán)，其將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與被告，是真實(shí)意思表示，被告也按協(xié)議履行了生養(yǎng)喪葬的義務(wù)，周某無(wú)權(quán)繼承涉案房屋。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　對(duì)老吳的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承，還是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議繼承？
 

　　法院認(rèn)為

　　上海遺產(chǎn)法律咨詢依照法律規(guī)定公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。故遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是一種受扶養(yǎng)人與扶養(yǎng)人之間訂立的，以遺贈(zèng)和扶養(yǎng)為內(nèi)容的協(xié)議，是一種有償?shù)姆尚袨椤６z囑和遺贈(zèng)是一種無(wú)償?shù)姆尚袨椤?/span>

　　本案中，老吳與被告之間無(wú)法定的扶養(yǎng)、繼承關(guān)系，從“遺囑”內(nèi)容看是有償?shù)模ビ袡?quán)利、義務(wù)。從“遺囑”形式看，是書面形式，有受扶養(yǎng)人簽名和手印，有兩位證明人簽名且在簽名前經(jīng)被告宣讀并知悉內(nèi)容。協(xié)議雖沒有扶養(yǎng)人小吳的簽名，但已全面履行該協(xié)議義務(wù)。協(xié)議成立并合法有效，其性質(zhì)應(yīng)為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。

　　根據(jù)法律規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的按照遺囑繼承，有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議處理。本案中，原告作為老吳的第一順序法定繼承人，在老吳生前未立遺囑、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的情況下，才享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。而老吳生前與被告簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)，將其個(gè)人所有的房屋已作處分。案涉房屋為老吳婚前個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，老吳有權(quán)處分，且處分時(shí)保留了原告有生之年享有居住權(quán)。原告每月亦有養(yǎng)老金3000元。故對(duì)原告要求繼承老吳所有的涉案房屋所有權(quán)的訴請(qǐng)不予支持。

　　法官說(shuō)法

　　在人口老齡化的嚴(yán)峻形勢(shì)下，如何保障老有所養(yǎng)、老有所依是全社會(huì)的重要課題。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度為沒有法定贍養(yǎng)義務(wù)人或法定贍養(yǎng)義務(wù)人無(wú)法實(shí)際履行贍養(yǎng)義務(wù)的老人提供了生活保障。

　　本案上海遺產(chǎn)法律咨詢通過(guò)闡明遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的法律內(nèi)涵，透過(guò)名為“遺囑”，實(shí)為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的書證，探尋被扶養(yǎng)人的真實(shí)意思表示，結(jié)合扶養(yǎng)人的實(shí)際履行情況，確認(rèn)扶養(yǎng)人盡到遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議約定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的權(quán)利。

　　本案裁判從法律制度體現(xiàn)法律溫度，對(duì)扶養(yǎng)人的善良行為予以肯定，也是弘揚(yáng)尊老敬老的傳統(tǒng)美德，維護(hù)民事主體間的信賴關(guān)系，有利于倡導(dǎo)友善、和諧、誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

　　法規(guī)速遞

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十三條

　　繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

　　第一千一百五十八條

　　自然人可以與繼承人以外的組織或者個(gè)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，該組織或者個(gè)人承擔(dān)該自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。