再審申請人蘇某因與被申請人蘇某2、蘇某4、蘇某5、蘇某6、蘇某7、蘇某8、蘇某9、蘇某3發(fā)生繼承糾紛，不服XX市第一中級人民法院第03362號民事判決。本院作出字第02092號民事裁定，提審本案。上海繼承律師來為您講解一下相關的問題。

　　因蘇某兒在訴訟中死亡，本院依法通知其繼承人王某某參加訴訟。法院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人蘇某乙、被申請人王某某的委托訴訟代理人蘇某三、被申請人蘇、蘇某琪、蘇某三到庭參加訴訟，被申請人蘇某思、蘇、蘇某巴、蘇某久經(jīng)本院傳喚到庭參加訴訟。這個案子已經(jīng)結(jié)了。

　　 蘇某一企業(yè)申請再審稱：一、二審人民法院可以認定事實和適用相關法律沒有錯誤。《照料母親方案》真實信息有效，方案的簽訂人均教育應當積極履行合同約定，但一、二審法院卻未按照該方案的約定工作內(nèi)容對訴爭房屋的權(quán)屬問題進行分析認定。并據(jù)此請求，撤銷原一、二審判決，改判支持再審申請人的一審訴訟請求。

　　 蘇認為，我們的姐妹已經(jīng)履行了她們的義務，支持她們的母親根據(jù)協(xié)議。母親在世的時候，沒有人有權(quán)分割她的財產(chǎn)。照顧母親方案是照顧母親的協(xié)議，而不是財產(chǎn)繼承協(xié)議。二審原判決正確，應予維持。

　　 蘇某六辯稱，2002年元旦形成的協(xié)議是關于照顧母親的協(xié)議，不是繼承財產(chǎn)協(xié)議。請求維持原二審判決。

　　 蘇某三、王某某辯稱一、二審判決正確，請求維持。蘇一家沒有盡全力贍養(yǎng)母親。我們姐妹盡到了贍養(yǎng)義務，有繼承權(quán)。蘇某三對母親有更多的贍養(yǎng)義務。如果再審后改判，蘇某三的繼承份額應該比蘇某三多。

　　 蘇四、蘇五、蘇八、蘇九沒有提出答復。

　　 蘇某總向XX市XX區(qū)人民法院提起訴訟：依法判決被繼承人顏×珍名下位于XX市XX區(qū)建新東路234-12號的房屋由原告蘇某繼承（價值約20萬元），原告蘇某賠償被告蘇某久遺產(chǎn)1萬元；本案訴訟費、評估費由被告蘇某2、蘇某4、蘇某5、蘇某6、蘇某7、蘇某8、蘇某9、蘇某3負擔。

　　 經(jīng) XX 市 XX 區(qū)人民法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，Su Defu 與閻錫珍為夫妻，雙方有三個子女，分別為原告蘇一、被告蘇二、蘇四、蘇五、蘇六、蘇七、蘇八、蘇九、蘇三十九。蘇德福于1985年1月17日去世，嚴稀珍于2002年9月6日去世。

　　1999年12月20日，閻錫鎮(zhèn)向長安汽車（集團）有限公司購買了 Jianxin East Road XX 區(qū)234-12號房屋，1999年12月23日，他支付了10908元。2002年9月28日，房屋依法取得房屋所有權(quán)證書，注冊業(yè)主為閻錫珍。嚴稀珍生前一直居住在 Jianxin East Road XX 區(qū) XX 市234-12套房子里。閻 X 震死后，房子被蘇某占領，使用。顏熙貞死后，繼承人沒有分割他的遺產(chǎn)。

　　 上海繼承律師發(fā)現(xiàn)，2000年5月1日，被告與被告為照顧其母親顏×珍作出安排。由于蘇某3從1月到4月照顧她，安排蘇某5照顧5月，蘇某6照顧6月，蘇某1照顧7月，蘇某7照顧8月，蘇某9照顧9月，蘇某8照顧10月，蘇某4照顧11月，蘇某2照顧12月。原告和被告都根據(jù)這個協(xié)議照顧他們的母親。