本院學(xué)生認(rèn)為，歐瑞公司與凱基公司通過(guò)簽訂的物業(yè)進(jìn)行管理工作合同關(guān)系極其重要補(bǔ)充保險(xiǎn)合同，意思可以表示自己真實(shí)，內(nèi)容也不違法，應(yīng)認(rèn)定一個(gè)有效，受法律環(huán)境保護(hù)，雙方均應(yīng)嚴(yán)格責(zé)任履行。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海合同糾紛律師一起看看吧。

　　凱基公司履行了中國(guó)物業(yè)信息管理的義務(wù)，理應(yīng)收取物業(yè)管理費(fèi)。《蘇州市物業(yè)提供服務(wù)機(jī)構(gòu)收費(fèi)系統(tǒng)管理制度實(shí)施沒(méi)有辦法》第十七條規(guī)定：業(yè)主需要辦理業(yè)務(wù)手續(xù)后未入住或未使用的物業(yè)，業(yè)主應(yīng)向物業(yè)安全管理技術(shù)企業(yè)采用書(shū)面形式告知，物業(yè)服務(wù)費(fèi)由業(yè)主按規(guī)定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的70％繳納，物業(yè)行業(yè)服務(wù)貿(mào)易合同中約定時(shí)間超過(guò)70％的，從其約定。

　　本案中，雙方經(jīng)濟(jì)合同約定的服務(wù)費(fèi)為每平方米5元，不論空置與否，雙方的補(bǔ)充完善合同就業(yè)主入住驗(yàn)收費(fèi)和保安費(fèi)兩項(xiàng)予以免除作出了明確約定，原審法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)教學(xué)雙方共同約定以平方米計(jì)算以及物業(yè)管理費(fèi)的同時(shí)又存在免除單項(xiàng)服務(wù)費(fèi)的事實(shí)，在確認(rèn)商場(chǎng)經(jīng)管會(huì)未成立而不能為了實(shí)現(xiàn)凱基公司與商場(chǎng)經(jīng)管會(huì)協(xié)商解決物業(yè)管理費(fèi)價(jià)格的前提下，參照上述有關(guān)規(guī)定，并征詢(xún)相關(guān)政府行政資源管理會(huì)計(jì)部門(mén)后，確定金興大廈的業(yè)主歐瑞公司按每平方米3.5元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付物業(yè)管理費(fèi)，符合我國(guó)合同法規(guī)定的公平理論原則，本院予以確認(rèn)。

　　關(guān)于歐瑞公司價(jià)值主張的金興大廈公寓共用部分地區(qū)水電工程費(fèi)用和商場(chǎng)部分物業(yè)用水電費(fèi)用，因無(wú)法分清其中包括應(yīng)由凱基公司財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)的數(shù)額，應(yīng)以凱基公司自認(rèn)所欠的水電建設(shè)費(fèi)用為準(zhǔn)。關(guān)于歐瑞公司質(zhì)量要求返還公寓業(yè)主生活資料的請(qǐng)求，凱基公司不可否認(rèn)掌握該資料，歐瑞公司也無(wú)證據(jù)能夠證明該資料在凱基公司，本院不予支持。關(guān)于歐瑞公司主要要求凱基公司返還停車(chē)費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)能力不足，本院不予支持。據(jù)此，原審認(rèn)定犯罪事實(shí)已經(jīng)基本了解清楚，適用不同法律更加準(zhǔn)確，實(shí)體模型處理方法并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

　　上訴人歐瑞公司的上訴理由和上訴請(qǐng)求，缺乏科學(xué)事實(shí)和法律法規(guī)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華民族人民民主共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三名第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決結(jié)果如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)27197元，由 Euri 公司支付。

　　本判決為終審判決。

　　上海合同糾紛律師提醒您，法律是解決問(wèn)題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問(wèn)題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問(wèn)題，歡迎來(lái)咨詢(xún)我們的專(zhuān)業(yè)律師。