上海刑事案件律師事務(wù)所律師解釋，在刑事附帶民事訴訟賠償范圍的標(biāo)準(zhǔn)，在不同類型刑事案件中并不統(tǒng)一。

　　上海刑事附帶民事訴訟制度在當(dāng)下司法實(shí)踐中逐漸受到關(guān)注，相對于單獨(dú)的侵權(quán)類民事訴訟，刑事附帶民事訴訟中被害人有權(quán)主張及最終能夠獲得支持的賠償范圍較小。而由于上述賠償范圍的限制在正當(dāng)性上存在一定疑問。

　　因此，當(dāng)下法律和司法解釋確定的刑事附帶民事訴訟賠償范圍，不僅招致理論界和實(shí)務(wù)界紙面上的批判，還被司法判決“伺機(jī)突圍”。

　　由此導(dǎo)致，刑事附帶民事訴訟賠償范圍的標(biāo)準(zhǔn)，在不同類型刑事案件中并不統(tǒng)一。

　　上海刑事法律咨詢加之，刑事附帶民事訴訟制度具有“刑民交叉”的性質(zhì)，因此對于很多案件當(dāng)事人，甚至是一些司法實(shí)務(wù)人員而言，刑事訴訟民事訴訟賠償范圍這一看似簡單的問題，也值得梳理和說明。

　　我國在較早時期即展開了對于刑事附帶民事訴訟制度的探索，最高司法機(jī)關(guān)也陸續(xù)發(fā)布了關(guān)于刑事附帶民事訴訟制度運(yùn)行的相關(guān)規(guī)范性法律文件（如最高人民法院2000年12月13日《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》等）。

　　2013年1月1日修訂后的《刑事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《刑訴法解釋》）生效之后，此前的相關(guān)規(guī)定或被覆蓋，或被取代，不再繼續(xù)有效。

　　上海打刑事官司律師因此，當(dāng)下構(gòu)建起我國刑事附帶民事訴訟制度的法律淵源，主要包括《刑事訴訟法》第七章第101條至第104條規(guī)定，《刑訴法解釋》第六章第138條至第164條規(guī)定。

　　關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶?，在總的原則上，《刑事訴訟法》第101條第一款、第103條將其限定在“物質(zhì)損失”范圍內(nèi)。

　　上海打刑事官司律師據(jù)此，精神損害賠償首先被排除在了附帶民事訴訟賠償范圍之外。對于“物質(zhì)損失”的理解，《刑訴法解釋》作出了進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定。