3月8日，貴州省高級(jí)人民法院決定記錄陶涉嫌故意殺人的合議庭和審判長(zhǎng)張海波分別記錄集體二等功和個(gè)人二等功。

　　《決定》指出，面對(duì)輿論壓力和被害人親屬辱罵威脅，合議庭始終堅(jiān)持從無(wú)犯罪、證據(jù)判決原則、證據(jù)規(guī)則綜合運(yùn)用、日常經(jīng)驗(yàn)邏輯等方法，嚴(yán)格認(rèn)真審查判斷整個(gè)案件的事實(shí)和證據(jù)，杜絕錯(cuò)誤案件的發(fā)生，維護(hù)司法權(quán)威。

 

　　13次訊問(wèn)，9次承認(rèn)殺人，4次無(wú)罪辯護(hù)

　　2011年4月6日上午6時(shí)30分左右，陶某和情人冉某在遵義市湄潭縣一住所夜宿時(shí)被殺。后來(lái)，公安機(jī)關(guān)在湄潭縣車站逮捕了陶某。所有證據(jù)顯示，陶某涉嫌重大作案。

　　在公安機(jī)關(guān)對(duì)陶某的13次訊問(wèn)中，她在其中9次作出有罪情殺供述，在其余4次作出小偷入室盜竊殺人無(wú)罪辯護(hù)。

　　審判長(zhǎng)張海波收到案件后，立即組織了合議庭前會(huì)議，討論了案件的動(dòng)機(jī)和相關(guān)證據(jù)。為了更清楚案件，合議庭盡快檢查了現(xiàn)場(chǎng)。

　　在檢查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，合議庭發(fā)現(xiàn)了許多疑問(wèn)，如：房子周圍是濺血，這意味著打斗，但薄陶和強(qiáng)壯的冉波無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)；犯罪現(xiàn)場(chǎng)和犯罪后的相關(guān)證據(jù)證明陶沒(méi)有時(shí)間和條件洗衣服，除了靴子上的血，內(nèi)外衣服沒(méi)有血，與他的有罪供詞近距離刺殺不一致。

　　與此同時(shí)，陶的上海知名刑事辯護(hù)律師向法院申請(qǐng)排除非法證據(jù)。雖然當(dāng)時(shí)非法證據(jù)排除程序只有指導(dǎo)性文件，但合議庭仍決定啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，以落實(shí)證據(jù)判決原則。
 

　　壓力巨大之下做出無(wú)罪判決

　　2012年3月23日，陶故意殺人案在貴州省湄潭縣人民法院開(kāi)庭。在審判現(xiàn)場(chǎng)，控方和辯方就陶的有罪供述能否成為證據(jù)、死者傷口的形成、兇器上的血跡、指紋、是否有第三人等爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行了激烈的辯論。經(jīng)過(guò)四個(gè)小時(shí)的審判，法院宣布，由于案件重大，判決將被推遲。

　　由于案情重大，遵義市中級(jí)人民法院先后兩次召開(kāi)審判委員會(huì)討論此案：

　　案發(fā)前，陶某應(yīng)冉某波電話邀請(qǐng)，從龍里趕往思南，與冉某波一起前往湄潭。當(dāng)晚，他沒(méi)有和朋友吵架。半夜醒來(lái)后，陶某因情生恨，臨時(shí)殺人，殺人動(dòng)機(jī)牽強(qiáng)；如果陶某因其他原因預(yù)謀殺害冉某波，不應(yīng)在案發(fā)前與冉某波等五人公開(kāi)吃飯；案發(fā)當(dāng)晚，冉某波和陶某住的房屋門鎖被毀，為第三人入室提供條件；

　　上海知名刑事辯護(hù)律師根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢查、尸檢報(bào)告和現(xiàn)場(chǎng)血液分布動(dòng)態(tài)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生了斗爭(zhēng)，但陶和冉波力量差距很大，不應(yīng)形成這樣的犯罪現(xiàn)場(chǎng)，如果陶和冉波斗爭(zhēng)太近，不能解釋為什么陶沒(méi)有冉波血；視頻監(jiān)控顯示，事發(fā)后，陶某的衣服不整齊地從小區(qū)慌亂離開(kāi)，并分別告訴姐姐和冉某波的朋友張某，冉某波被入室盜竊小偷殺害，各種表現(xiàn)不像剛殺人并消除作案痕跡后的狀態(tài)；陶在逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)沒(méi)有拿走兇器，而是拿走了手提包和受害者的皮外套，這是不合理的，陶在無(wú)罪辯護(hù)中說(shuō)包和皮外套被小偷拿走，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有找到包和受害者皮外套相互確認(rèn)；

　　4月6日12時(shí)，湄潭縣公安局檢查現(xiàn)場(chǎng)后，被害人親屬將被害人尸體運(yùn)至殯儀館。犯罪現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際被破壞，不能完全排除第三人犯罪的可能性；陶有罪供述稱兇器在沙發(fā)上，但據(jù)受害者家屬回憶，從未見(jiàn)過(guò)羊角刀，普通家庭一般很少出現(xiàn)羊角刀，經(jīng)檢測(cè)，羊角刀沒(méi)有陶指紋，直接證據(jù)不能指向陶。

　　合議庭認(rèn)為，該案存在諸多疑問(wèn)，無(wú)法合理解釋。不排除第三人作案的可能性。沒(méi)有直接證據(jù)證明陶某作案，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法形成證據(jù)鏈。

　　綜上所述，遵義市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)認(rèn)為案件事實(shí)不清楚，證據(jù)不足，指控不成立，應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)罪。2013年3月25日，遵義市中級(jí)人民法院依法宣布陶無(wú)罪。張海波現(xiàn)在還記得，在法庭上，被害人的親屬在作出無(wú)罪判決時(shí)不斷咒罵。

　　一年后，真兇終于浮出水面

　　案件轉(zhuǎn)機(jī)發(fā)生在2014年。2月，在湄潭縣看守所，在押人員婁某向警方反映，與同一監(jiān)獄的李某在與他聊天時(shí)透露，李某曾在湄江鎮(zhèn)求是園社區(qū)殺人。當(dāng)時(shí)，李某因不服遵義市中級(jí)人民法院對(duì)其搶劫、強(qiáng)奸、故意殺人案作出的判決，上訴后正在等待二審判決，與婁某拘留在同一監(jiān)獄。

　　了解情況后，公安機(jī)關(guān)立即訊問(wèn)了李某。經(jīng)訊問(wèn)，李某承認(rèn)，2011年4月6日凌晨2時(shí)許，他在湄江鎮(zhèn)攜帶一把羊角刀，前往花園社區(qū)。他發(fā)現(xiàn)一對(duì)男女進(jìn)入了一棟沒(méi)有門鎖的房子，于是走到屋頂休息，決定等他們?nèi)胨笤俦I竊。在盜竊和搶劫過(guò)程中，男子被殺，然后逃離現(xiàn)場(chǎng)。

　　隨后，公安機(jī)關(guān)在李某遺棄的電動(dòng)摩托車后備箱中發(fā)現(xiàn)了冉某波的失蹤皮外套。同時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，在兇器羊角刀刃部檢測(cè)到死者冉某波和嫌疑人李某的基因。

　　2015年12月21日，遵義市中級(jí)人民法院對(duì)李某案作出判決，認(rèn)定被告人李某犯搶劫罪、故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、盜竊罪，決定執(zhí)行死刑，剝奪終身政治權(quán)利，沒(méi)收全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)。2018年7月，李某被判處死刑。

　　貴州高等法院認(rèn)為，遵義中級(jí)人民法院在審理案件時(shí)，加強(qiáng)了人權(quán)保護(hù)、程序公正、證據(jù)判決的概念，不放過(guò)任何懷疑，在嚴(yán)格證據(jù)制度的基礎(chǔ)上，作出公平判決，最終使無(wú)辜者免于刑事調(diào)查，使正義得以突出，值得省法院學(xué)習(xí)。